Avr 27, 2012
Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | SENAT - DIVISION DES ETUDES DE LEGISLATION COMPAREE; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: LES DOCUMENTS DE TRAVAIL DU SENAT - SERIE LEGISLATION COMPAREE. NOVEMBRE
2004. NUMERO LC 140. P. 13 - 17. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Les Documents de Travail du Sénat - Série Législation comparée |
|---|
| Année / Jahr: | 2004 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Procédure pénale |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | ENTSCHAEDIGUNG, FREIHEITSSTRAFE, HAFTBEFEHL, RICHTER, UNTERSUCHUNGS-, STRAFPROZESSORDNUNG (STPO), STRAFPROZESSORDNUNG, PARAGRAPHEN 112 - 130, STRAFTAT, UNTERSUCHUNGSHAFT, UNTERSUCHUNGSRICHTER, VERDACHT, CODE DE PROCEDRUE PENALE (STPO), PARAGRAPHES 112 - 130, CODE DE PROCEDURE PENALE (STPO), DETENTION, DETENTION PROVISOIRE, INDEMNISATION, JUGE D'INSTRUCTION, MANDAT D'ARRET, PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE, PROCEDURE PENALE, SOUPCON |
|---|
PARTICULIEREMENT REGLEMENTE EN DROIT ALLEMAND (ART. 112 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE), LE PLACEMENT EN DETENTION PROVISOIRE CONCERNAIT, EN 2003, PLUS DE 30 % DE LA POPULATION CARCERALE. L'IMPORTANCE DE CE POURCENTAGE MERITE D'ETRE D'AUTANT PLUS SOULIGNEE QUE CETTE MESURE REVET, EN ALLEMAGNE, UN CARACTERE SUBSIDIAIRE PAR RAPPORT AUX AUTRES MESURES ENVISAGEABLES. COMME LE SOULIGNE LA PRESENTE ETUDE, LES DROITS DONT BENEFICIENT LES JUSTICIABLES SONT NOMBREUX. ILS ENCADRENT LES DIFFERENTS ASPECTS DE LA DETENTION, A SAVOIR LE MOMENT DU PLACEMENT (GARANTIES PROCEDURALES), LA DETENTION A PROPREMENT PARLER (DUREE ET FONDEMENT) ET L'INDEMNISATION APRES UNE DETENTION INJUSTIFIEE. [BIBLI BIJUS: F. 27]
Avr 27, 2012
| Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | CORNILS, RUDOLF; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: ANNUAIRE DE LEGISLATION FRANCAISE ET ETRANGERE. 1972. P. 76 - 78. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Annuaire de législation fran?ºaise et étrangère |
|---|
| Année / Jahr: | 1972 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Procédure pénale, Strafrecht |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | FREIHEITSSTRAFE, Reform, RUECKFALL, STRAFE, FREIHEITS-, STRAFGESETZBUCH (STGB), STRAFPROZESSORDNUNG (STPO), STRAFTAT, STRAFTAT, SEXUELLE-, UNTERSUCHUNGSHAFT, CODE DE PROCEDURE PENALE (STPO), CODE PENAL (STGB), DETENTION, DETENTION PREVENTIVE, DETENTION PROVISOIRE, DETENU, DROIT PENAL, HISTOIRE, INFRACTION, INFRACTION SEXUELLE, LOI DU 19 DECEMBRE 1964 (DETENTION PREVENTIVE), PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE, PROCEDURE PENALE, RECIDIVE, REFORME |
|---|
PAR LA LOI DU 7 AOUT 1972 PORTANT MODIFICATION DU CODE DE PROCEDURE PENALE LES CONDITIONS DANS LESQUELLES PEUT ETRE ORDONNEE LA DETENTION PREVENTIVE ONT ETE PARTIELLEMENT REDEFINIES ET EN OUTRE LE MOTIF DE DETENTION QUE CONSTITUE LE RISQUE DE RECIDIVE A ETE ETENDU A CERTAINES INFRACTIONS GRAVES DE CARACTERE SERIEL.
Avr 27, 2012
| Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | CORNILS, RUDOLF; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: ANNUAIRE DE LEGISLATION FRANCAISE ET ETRANGERE. 1971. P. 37 - 38. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Annuaire de législation fran?ºaise et étrangère |
|---|
| Année / Jahr: | 1971 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Procédure pénale, Strafrecht |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | ENTSCHAEDIGUNG, GESETZ UEBER DIE ENTSCHAEDIGUNG FUER STRAFVERFOLGUNGSMASSNAHMEN VOM 8.03.1971, HAFTPFLICHTRECHT, RICHTER, UNTERSUCHUNGS-, STRAFGESETZBUCH (STGB), UNTERSUCHUNGSHAFT, UNTERSUCHUNGSRICHTER, URTEIL, CODE PENAL (STGB), CONDAMNATION, DETENTION PREVENTIVE, DETENTION PROVISOIRE, DETENU, DROIT PENAL, INDEMNISATION, INDEMNITE, JUGE D'INSTRUCTION, JUGEMENT, LOI DU 08 MARS 1971 (INDEMNISATION AU TITRE DES POURSUITES PENALES), POURSUITE PENALE, PREJUDICE, PROCEDURE PENALE, RESPONSABILITE |
|---|
LA LOI DU 8 MARS 1971 SUR L'INDEMNISATION AU TITRE DES MESURES PRISES DANS LE CADRE DE POURSUITES PENALES A REGLEMENTE, SUR DES BASES NOUVELLES ET SENSIBLEMENT ETENDU, L'OBLIGATION POUR L'ETAT D'ASSURER LA REPARATION DU PREJUDICE CAUSE PAR DES ACTES JUDICIAIRES ACCOMPLIS CONFORMEMENT A LA LOI, MAIS SE REVELANT PAR LA SUITE NON FONDES.
Avr 27, 2012
| Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | ARNOLD, RAINER; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: REVUE FRANCAISE DE DROIT ADMINISTRATIF. 1996. P. 1181 - 1185. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Revue fran?ºaise de droit administratif |
|---|
| Année / Jahr: | 1996 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Verfassungsrecht |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | FREIHEITSSTRAFE, Grundgesetz, GRUNDGESETZ, ART. 2, GRUNDGESETZ, ART. 19, GRUNDGESETZ, ART. 104, Grundrechte, UNTERSUCHUNGSHAFT, VERHAELTNISMAESSIGKEITSGRUNDSATZ, DETENTION PREVENTIVE, DETENTION PROVISOIRE, DROIT A LA SURETE, Droit constitutionnel, DROITS FONDAMENTAUX, LIBERTES PUBLIQUES, LOI FONDAMENTALE, LOI FONDAMENTALE, ART. 2, LOI FONDAMENTALE, ART. 19, LOI FONDAMENTALE, ART. 104, PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE, PRINCIPE DE PROPORTIONNALITE, PROCEDURE PENALE |
|---|
L'UN DES DROITS LES PLUS IMPORTANTS GARANTI PAR LA LOI FONDAMENTALE EST LE DROIT A LA SURETE. IL S'AGIT D'UNE GARANTIE JUDICIAIRE OBJECTIVE PLACEE DANS LA CONSTITUTION. ALORS QUE L'ARTICLE 2 DE LA LOI FONDAMENTALE CONCERNE LA PROTECTION SUBSTANTIELLE, L'ARTICLE 104 VISE LA PROTECTION FORMELLE.
Avr 27, 2012
| Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | FISCHER, JUERGEN; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: DEVIANCE ET SOCIETE. 1986. P. 69 - 74. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Déviance et société |
|---|
| Année / Jahr: | 1986 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Procédure pénale |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | FREIHEITSSTRAFE, STRAFPROZESSERECHT, STRAFPROZESSORDNUNG (STPO), UNTERSUCHUNGSHAFT, VERDACHT, VERDUNKELUNGSGEFAHR, CODE DE PROCEDURE PENALE (STPO), DETENTION PREVENTIVE, DETENTION PROVISOIRE, FUITE, PEINE PRIVATIVE DE LIBERTE, PROCEDURE PENALE, SOUPCON |
|---|
LA DETENTION PROVISOIRE EST ORDONNEE PAR LE JUGE LORSQU'UN GRAVE SOUPCON DE CULPABILITE PESE SUR LA PERSONNE ARRETEE. LE SOUPCON GRAVE NE JUSTIFIE PAS A LUI SEUL UN MANDAT D'ARRET. D'AUTRES MOTIFS SONT NECESSAIRES ET EN PREMIER LIEU LE RISQUE DE FUITE ET LE RISQUE DE DISSIMILATION DES PREUVES ET LA REITERATION. MEME SI LA DETENTION PROVISOIRE TOMBE SOUS LE CRITERE DE LA PRO- PORTIONNALITE, ELLE EST SUBIE COMME UN INSTRUMENT FAISANT ENTORSE AU DROIT DE LA PERSONNE MISE EN EXAMEN.
