Avr 27, 2012
IM VORLIEGENDEN BEITRAG GEHT DER VERFASSER NACH EIGENEN ANGABEN SCHWERPUNKTMAESSIG FOLGENDEN FRAGEN NACH:
- HABEN INLAENDISCHE GERICHTE GERICHTSBARKEIT, WENN ES SICH UM REIN PRIVATRECHTLICHE AKTE AUSLAENDISCHER HOHEITSTRAEGER HANDELT, WENN DIE PRIVATRECHTLICHE FORM DER WAHRNEHMUNG OEFFENTLICHER AUFGABEN DIENT, WENN ES SICH UM HOHEITLICHE MASSNAHMEN DES AUSLAENDISCHEN HOHEITSTRAEGERS HANDELT?
- WERDEN STAATEN UND SONSTIGE PERSONEN DES OEFFENTLICHEN RECHTS GLEICH BEHANDELT UND WENN JA, WIE WEIT?
ZUR BEANTWORTUNG DIESER FRAGEN WERDEN DIE ENTWICKLUNGSTENDENZEN IN FRANKREICH, GROSSBRITANNIEN UND DEUTSCHLAND RECHTSVERGLEICHEND DARGESTELLT.
Avr 27, 2012
IN DIESEM BEITRAG WIRD DAS RECHTLICHE KONZEPT DER"CONFUSION DE PATRIMOINES" ("INEINANDER-AUFGEHENS VON VERMOEGEN"N NACH ART. 1844-5 CODE CIVIL NACH DEUTSCHEM IPR BELEUCHTET. DIE AUTOREN EROERTERN, DASS DIESE KONSTRUKTION KEINEN VERSCHMELZUNGSVORGANG DARSTELLT (EIN SOLCHER WAERE IN DEUTSCHLAND WEGEN DES UMWANDLUNGSGESETZES GRDS. UNZULAESSIG), SONDERN EINE UNTERART DER AUFLOESUNG DER FRANZOESISCHEN GESELLSCHAFT, SO DASS DAS UMWANDLUNGSGESETZ HIER UNANWENDBAR IST. FERNER BESCHAEFTIGEN SICH DIE AUTOREN MIT DEM VERFAHREN, DEM GLAEUBIGERSCHUTZ UND DER ARBEITNEHMERBETEILIGUNG, ABSCHLIESSEND WIRD AUF DIE RECHTLICHEN AUSWIRKUNGEN"CONFUSION DE PATRIMOINES" EINGEGANGEN.
Avr 27, 2012
IN DER VORLIEGENDEN ARBEIT WERDEN DIE IM RAHMEN VON ARBEITSVERHAELTNISSEN AUFTRETENDEN KOLLISIONSRECHTLICHEN PROBLEME SOWIE DIE LOESUNGSANSAETZE, DIE DAS DEUTSCHE UND DAS FRANZOESISCHE INTERNATIONALE PRIVATRECHT BIETEN, VERGLEICHEND GEGENUEBERGESTELLT. DER AUTOR ANALYSIERT HIERFUER BEIDE RECHTSSYSTEME IM HISTORISCHEN ZUSAMMENHANG UND GIBT EINEN AUSBLICK AUF DIE ZU ERWARTENDEN ENTWICKLUNEGN.
Avr 27, 2012
IN DIESEM BEITRAG UNTERSUCHT DER AUTOR, WIE JEWEILS IN DER DEUTSCHEN UND FRANZOESISCHEN RECHTPSRECHUNG UND LEHRE DER VERTRAGSHAENDLERVERTRAG VOR DEM HINTERGRUND DES ART. 4 ABS. 1, 2 EVUE BEHANDELT WIRD. WAEHREND IM FRANZOESISCHEN RECHT DAS RECHT AM NIEDERLASSUNGSORT DES HERSTELLERS ALS MASSGEBLICH ERACHTET WIRD (KASSATIONSHOF, URT. VOM 15 MAI 2001, OPTELEC), HABEN DIE DEUTSCHEN GERICHTE DAS INKRAFTTRETEN DES EVUE NICHT ZUM ANLASS FUER EINEN WECHSEL DER OBJEKTIVEN ANKNUEPFUNG DES VERTRAGSHAENDLERVERTRAGES GENOMMEN. ANLAESSLICH DIESER FESTSTELLUNGEN BETONT VERFASSER DIE NOTWENDIGKEIT EINER EINHEITLICHEN AUSLEGUNG DES EVUE.
Avr 27, 2012
Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | KOEHLER, MARTIN; |
|---|
| Année / Jahr: | 2003 |
|---|
| Localisation / Standort: | Juristische Seminarbibliothek der Uni Saarbrücken |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Internationales Privatrecht, Rechtsvergleichung, Zivilrecht |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | Haftung, Kaufvertrag, Vertragliche Haftung, Wirtschaft, Contrat, CONTRAT DE VENTE, Droit civil, DROIT COMPARE, RESPONSABILITE, RESPONSABILITE CONTRACTUELLE |
|---|
DIE IM UN-KAUFRECHT EINHEITLICH GEREGELTEN GRENZUEBERSCHREITENDEN KAUFVERTRAEGE BILDEN DAS KERNSTUECK DES DEUTSCH-FRANZOESISCHEN WIRTSCHAFTSVERKEHRS. DER AUTOR ZEIGT, WIE ANWENDUNGSDIVERGENZEN, DIE DURCH STRUKTURELLE UNTERSCHIEDE ZWISCHEN DEN NATIONALEN RECHTSORDNUNGEN ENTSTEHEN, BEWAELTIGT WERDEN KOENNEN.
