Avr 27, 2012
Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | FROMONT, MICHEL; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: REVUE INTERNATIONALE DES SCIENCES ADMINISTRATIVES. 1984. P. 309 - 327. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Revue internationale des sciences administratives |
|---|
| Année / Jahr: | 1984 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Verwaltungsrecht |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | AUSSETZUNG, Rechtsschutz, SUSPENSIVEFFEKT, VERWALTUNGSAKT, VERWALTUNGSVOLLSTRECKUNG, ACTE ADMINISTRATIF, DROIT ADMINISTRATIF, DROIT COMPARE, EFFET SUSPENSIF, PROCEDURE ADMINISTRATIVE, RECOURS EN EXAMEN, SURSIS A EXECUTION |
|---|
LORSQUE LES PARTICULIERS CONTESTENT LA VALIDITE D'UNE DECISION ADMINISTRATIVE, ILS PEUVENT SUBIR UN GRAVE PREJUDICE SI LA DECISION EST EXECUTEE MONOBSTANT LE RECOURS ET SI ELLE EST ANNULEE. POUR ATTENUER CE DOMMAGE, LE DROIT ALLEMAND CONNAIT LE PRINCIPE DE L'EFFET SUSPENSIF ATTACHE AU FAIT QUE L'ACTE ADMINISTRATIF FAIT L'OBJET D'UN RECOURS EN EXAMEN. OUTRE LES AUTRES DROITS EUROPEENS, L'AUTEUR EXPOSE CETTE REGLEMENTATION ALLEMANDE : L'EFFET SUSPENSIF, LES DECISIONS DE SURSIS, LA PROTECTION JURIDICTIONNELLE PROVISOIRE.
Avr 27, 2012
| Données bibliographiques / Bibliografische Daten |
|---|
| Auteurs / Autoren: | BOURGHART, MARC; |
|---|
| Source / Fundstelle: | IN: REVUE JURIDIQUE DE L'ENVIRONNEMENT. 1978. NUMERO 3. P. 295 - 300. |
|---|
| Revue / Zeitschrift: | Revue juridique de l'environnement |
|---|
| Année / Jahr: | 1978 |
|---|
| Type / Typ: | |
|---|
| Catégorie / Kategorie: | Verwaltungsrecht |
|---|
| Mots clef / Schlagworte: | ATOMGESETZ VOM 23.12.1959, ATOMKRAFTWERK, BAURECHT, UMWELTRECHT, VERWALTUNGSVOLLSTRECKUNG, ZULASSUNG, AUTORISATION DE CONSTRUCTION, CENTRALE NUCLEAIRE, CONSTRUCTION, DROIT ADMINISTRATIF, ENVIRONNEMENT, SURSIS A EXECUTION |
|---|
CE JUGEMENT, QUI CONFIRME EN APPEL LE JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF SUPERIEUR DE LUENEBOURG LE 17 JANVIER 1977, EST RELATIF AU SURSIS A EXECUTION D'UNE DECISION
AUTORISANT LA CONSTRUCTION DE LA CENTRALE NUCLEAIRE DE BROKDORF. LE TRIBUNAL A REPONDU FAVORABLEMENT A LA REQUETE, CONSIDERANT QUE L'"INTERET ACTUEL" ETAIT CONSTITUE BIEN QU'IL S'AGISSE DE LA PREMIERE PHASE DES TRAVAUX.
