DER AUTOR UNTERSUCHT RECHTSVERGLEICHEND DREI GERICHTSENTSCHEIDUNGEN DER FRANZOESISCHEN COUR DE CASSATION, DES SCHOTTISCHEN COURT OF SESSION SOWIE DES DEUTSCHEN BUNDESGERICHTSHOFS ZUR FRAGE DER MASSGEBLICHEN WAEHRUNG BEI SCHADENSERSATZFORDERUNGEN WEGEN UNERLAUBTER HANDLUNG IM INTERNATIONALEN RECHTSVERKEHR. DIE IM URTEIL DES FRANZOESISCHEN KASSATIONSHOFES VOM 4.12.1990 AUFGESTELLTE GRUNDREGEL, DASS RECHNUNGSWAEHRUNG DES SCHADENSERSATZES DIE WAEHRUNG DES WOHNSITZES DES OPFERS ZUR ZEIT DES SCHADENSEINTRITTS SEI, WIRD VOM AUTOR BEGRUESST, DA DIE ENTSCHEIDUNG FUER DIE GLAEUBIGERWAEHRUNG MIT DEM SCHADENSRECHTLICHEN GRUNDSATZ DER TOTALRESTITUTION (DER SCHADEN SCHLAGE SICH IM VERMOEGEN DES GESCHAEDIGTEN NIEDER, DAHER SOLLTE AUCH DIE WAEHRUNG, IN WELCHER DIESES VERMOEGEN GEHALTEN WERDE, FUER DIE BEMESSUNG DES SCHADENSERSATZES BENUTZT WERDEN) AM BESTEN ZU VEREINBAREN SEI. DIESEM GRUNDSATZ WIDERSPRECHE DIE IN ANDEREN RECHTSORDNUNGEN GEWAEHLTE LOESUNG EINER RESTITUTION IN DER WAEHRUNG DES SCHAEDIGERS, WELCHE - JE NACHDEM, OB SCHAEDIGER AUS EINEM HART- ODER WEICHWAEHRUNGSLAND KOMMEN, - ZU ZUFAELLIGEN ERGEBNISSEN FUEHRE UND DAHER KEINESFALLS GENERELL OPFERFREUNLICH SEI.
